donderdag, juli 27, 2006

Landis.

Een bedrieger zijn is erg. Maar een domme bedrieger zijn is nog veel erger. Hoe lomp kan je zijn? Doping in de Tour, na alles wat er gebeurd is, terwijl je weet dat je superverdacht bent en dat ze je zullen controleren.

Awoe Landis. Maar hoe zit het met al die sportjournalisten en wielerkenners en analisten en ex-coureurs en ploegleiders en soigneurs die de voorbije dagen lyrisch hebben gedaan over de spectaculaire, Merckxiaanse wijze waarop Landis zich herpakt heeft? Als die mannen de koers door en door kennen zoals ze beweren, dan wisten ze dat zoiets niet kan op enkel wilskracht en spagetti met bruine suiker. Ook aan de schandpaal, die kerels.

Ik stel voor dat we volgend jaar drie weken kleurenwiezen inplaats van naar de Tour te kijken. Wielrennen is sport af. We zwijgen er verder over.

25 Comments:

Anonymous bien said...

Je vraagt dan wel om er over te zwijgen :-) maar kan het niet laten toch even te denken aan al die renners die Parijs gehaald hebben zónder ... je zal maar letterlijk en figuurlijk tot op het tandvlees doorbijten om dan toch door de twijfel ingehaald te worden ...

27 juli, 2006 21:10  
Blogger koen fillet said...

Dat moet inderdaad ondraaglijk zijn, Bien. Zo ondraaglijk dat ik het bijna niet kan geloven. Wielrenners weten wat menselijkerwijs kan en wat niet kan. In een wielerploeg zitten ze wekenlang op elkanders lip, ze moeten toch van elkaar wéten wie wat slikt en spuit? Wie plots prestaties neerzet die niet kunnen? Dat de eerlijke renners opstaan en praten...

27 juli, 2006 21:16  
Anonymous Dagkaart said...

Theorie van mijn zoon: die gast wist toch dat ie moest geopereerd worden, dus carrière misschien wel voorbij: wilde absoluut toch eens van de roem proeven. En misschien wel betaald door zijn ploeg PH**** om dat te doen. Toch enorme reclame, merk voortdurend te horen, ook nu nog. Wie weet er tot welke ploeg de nieuwe winnaar behoort?

Ik heb toch de indruk dat er minder doping was: voor de 1ste keer sinds lang weer renners die afzagen, losten, enz... op de cols. Hier en daar wellicht nog een rotte appel.

En ja dat komt ervan: we gaan er als maatschappij mee akkoord dat er enorme bedragen worden besteed aan iets dat eigenlijk bijkomstig is.
En waar veel geld mee gemoeid is...

Ook in voetbal is niet alles zuiver op de graad (omkoping,...)
En in tennis ook wel dopingslikkers...

27 juli, 2006 23:12  
Anonymous Dagkaart said...

Terechte opmerking over de lyrische sportjournalisten; maar zij zitten wellicht ook wel gevangen.
Wie te veel tegen de kar vd vedetten rijdt, mag de interviews ook wel vergeten.
Ze moeten het spel meespelen of anders worden ze straal genegeerd door renners en ploegleiders...

27 juli, 2006 23:14  
Blogger koen fillet said...

Niet akkoord, Dagkaart. Phara interviewt beenhard en ze wordt niet genegeerd door politici. Tegen de kar rijden is part of the job. If not de essentie van de job.

27 juli, 2006 23:20  
Anonymous marc said...

Groot gelijk, koen. de algemene publieke opinie wordt grotendeels gemaakt door de sportjournalisten en analisten. zij worden dagelijks aanhoord en gelezen, zij bepalen hoe de man in de straat zijn topsporters ziet. en zolang de supporters hun 'helden' blijft steunen zal er niet veel veranderen. ik denk dat het nu wel duidelijk is: er moet een mentaliteitswijziging komen. nu vlug nog een baxter want morgen staat er een lange duurloop op het programma. groet. marc.

27 juli, 2006 23:29  
Anonymous Tom Tourwe said...

Wel Koen, als je Michel Wuyts nog eens tegenkomt in de gang weet je wat hem te zeggen :-) Wat ik straf vond was dat hij en zijn co-commentator vonden dat het een flauwe tour was omdat de renners niet durfden aan te vallen uit schrik om dat later met een inzinking te moeten bekopen. Tja, dan rijden de meesten eens zonder doping, en kunnen ze dus niet beter, dan zijn er journalisten die dat flauw vinden ...

27 juli, 2006 23:50  
Blogger Lou said...

1) Wielrennen is en blijft de schoonste sport ter wereld.

2) Dit doet mij denken aan de mediaheisa en bijhorende massahisterie rond het busincident in A'pen. Een paar weken later lees je dan "het echte verhaal" in Humo.
Laat ons toch maar even de tegenexpertise afwachten alvorens te (ver)oordelen.

3) @dagkaart: "Toch enorme reclame, merk voortdurend te horen, ook nu nog" ... Phonak is niet voor niets een producent van hoorapparaten.

28 juli, 2006 00:41  
Anonymous Dagkaart said...

@Koen: ik denk dat het iets anders ligt bij politici: zij hebben de pers echt wel nodig en het is ook min of meer hun hobby om de degens te kruisen met tegenstanders.

Sporters zijn in de meeste gevallen geen "debatteerders". Ze geven enkel uitleg over hun prestaties.
En ik ben er zeker van: als er 1 journalist te veel de omerta zou doorbreken, dan wordt ie monddood gemaakt.
Mochten alle journalisten zich kritisch opstellen, dan is dat iets anders.
Maar dat zullen ze niet doen.
De media heeft die spektakelsport te veel nodig.

In dat verband: vanmorgen gingen alle krantencommentaren (behalve 1) over de zaak Landis, terwijl Libanon waar men mekaar de kop inslaat toch veel belangrijker is. En hoeveel vergeten conflicten zijn er niet? Wordt niet gecoverd wegens geen geld... maar elke krant, radio, tv, heeft wel veeeel geld voor WK voetbal, Tour, Wimbledon... (ik kijk ook, maar in wezen is dat zever).
De mensen (ik incluis) zijn onnozel :-)

28 juli, 2006 08:03  
Anonymous Dagkaart said...

Op http://wielersport.slogblog.nl/post/1/384

staat er een mooie uitspraak van Harry Vrieling , 13 Juli 2006 22:06

ik citeer:
Volgens mij gebruikt iedere renner doping de reden waarom ik dat denk is: je hoort nooit een renner boos worden als hij hoort dat een collega doping gebruikt normaal gesproken zou je toch ontzettend boos worden als je zelf schoon rijdt en je collega doping gebruikt en verschllende wedstrijden wint vandaar mijn vraagteken over schoon rijden

28 juli, 2006 08:14  
Blogger Marc Rayenebeau said...

@ Dagkaart: Sporters hebben de pers wel nodig. Zeker in de wielersport, daar draait het om reclame maken. Waarom denk je anders dat Unibet vdb in huis haalde?

En ik denk niet dat de pers, in tegenstelling tot het peloton, ook een omerta hanteert. De manier waarop ze sprong op Landis, hoewel de code gebiedt dat men wacht tot na het tegenexpertise, bewijst dit. Al voor Phonak had bekend gemaakt dat het om Landis ging, hadden ze al uitgepluist dat het om Landis of Mentsjov ging. Daarom dat Phonak zo snel mogelijk zelf het nieuws de wereld instuurde.

28 juli, 2006 11:31  
Blogger Etienne Devillage said...

Ik lees en hoor dat Landis weer overal als de grote zondaar door het leven zal moeten gaan.
Het is inderdaad triestig als zou blijken dat hij bewust doping heeft gebruikt. Maar het zal nog triestiger zijn als later zou blijken dat hij onschuldig is.

Trouwens, al die dopingschandalen die men ontdekt en bestraft in het wielrennen zijn geen nederlagen, maar overwinningen.

28 juli, 2006 12:11  
Anonymous Dagkaart said...

@Marc Rayenebeau:
Geen omerta? Is er 1 journalist die zich kritisch uitgelaten heeft tijdens en na de zegetocht van Landis.
In de trant van: dat is toch echt wel eigenaardig, gisteren zo dood als een pier en vandaag superman, daar is misschien toch wel een reukje aan.
Nee (ik denk) alle journalisten waren zoals Koen schreef in lyrische bewoordignen bezig over Merckxiaanse toestanden.
En de zwakte van de vorige dag? Ah, gewoon te weinig gedronken?

Achteraf is het dan natuurlijk makkelijk om hem met de vinger te wijzen en over doping te beginnen.
Nochtans was tijdens de rit enig scepticisme wel op zijn plaats geweest.
Of waren er toch kritische geluiden (heb niet de hele tijd gekeken en geluisterd).

28 juli, 2006 13:51  
Blogger Pierre Vis said...

@ dagkaart: ik begrijp je punt, maar wil jij als kijker bij iedere mooie inspanning, lange vlucht of indrukwekkende beklimming verdachtmakingen horen? Tuurlijk is het niet leuk als achteraf blijkt dat het niet zuiver was - mss verdient Landis vooralsnog het voordeel van de twijfel - , maar ik heb het liever zo dan Wuyts (ik ben sowieso geen fan van de mens) voortdurend te horen zeggen: "Kan dit wel zuiver?" "Dit is toch niet normaal?!"
Op die manier is er niks meer aan.

Hetzelfde geldt overigens bij het voetbal: moet je je bij iedere 'ongelukkige' goal de vraag stellen of er omkoping in het spel is? Ik denk dat het iets leuker kijken is als je er van uitgaat dat iedereen een mindere dag kan hebben of juist een super dag.

28 juli, 2006 14:07  
Blogger kris said...

Wielrennen zal nooit sport af zijn!Pepemiddelen (leuker woord voor doping)kom je in alle sporttakken tegen je goesting tegen...wielrennen blijft de mooiste, hardste, eerlijkste.
Doping vind ik het méést hatelijk omdat je er je medemens mee schaadt... net zolas het illegal downloaden van mp3tjes,juist ja...

28 juli, 2006 14:12  
Anonymous Piet said...

Om de uitzondering op de regel te vermelden: als ik het mij goed herinner heeft de co-commentator van "Tour 2006" op Radio 1 zijn bedenkingen geuit bij de prestatie van Landis na zijn ondertussen beruchte rit.
Toch vindt ik dat er al snel met beschuldigingen wordt gesmeten. Moeten we niet eerst het B staal afwachten?
Anderzijds ben ik als wielerliefhebber sterk teleurgesteld. Het is ondertussen zover gekomen dat ik mij bij elke wedstrijd afvraag wie nu juist de echte helden en wie de sluwe vossen zijn?
Waarom zou ik ook niet gaan twijfelen aan een Eddy Merckx? Toch ook ooit van doping beschuldigd.

28 juli, 2006 15:19  
Anonymous tante annie said...

ach ach, vanavond een pizzaatje bij testosterossi in vilvoorde en we zwijgen erover.

28 juli, 2006 15:54  
Blogger koen fillet said...

Mag ik toevallige passanten aanraden eens op bovenstaande tante annie te klikken? Natuurlijk mag ik dat. Schone blog, tante.

28 juli, 2006 16:06  
Anonymous Jay said...

der zullen ook wel lopers zijn die zich bezondigen aan doping, maar daarom is lopen geen sport af! Trouwens nu met deze dopingzaak is de prestatie van Landis pas echt Merckiaans!

29 juli, 2006 14:06  
Anonymous Tom said...

Mensen, mensen, moeten jullie rieken en toortsen dringend uitgetest worden of zo? We kunnen anders _eerst_ de tegenexpertise afwachten. Schijnt dat ze dat niet gewoon als tijdverdrijf hebben uitgevonden.

En Piet, "vindt ik?", ouch.

30 juli, 2006 01:08  
Anonymous Dagkaart said...

Vamorgen ook een loper (spurter) in het nieuws wegens doping....
maar Tom, je hebt gelijk. In het rechtstaat is een tegenexpertise, recht op verdediging enz... iets dat we absoluut moeten koesteren. Als het VB het voor het zeggen zou krijgen dan zullen we al genoeg problemen hebben om de rechtstaat overeind te houden.

30 juli, 2006 10:24  
Anonymous Jay said...

Het is idd een goeie zaak dat er een tegenexpertise is, maar ik betwijfel of er nu een ander resultaat zal zijn. Het urinestaal blijft namelijk hetzelfde...

Inderdaad Justin Gatlin is betrapt op doping, meer bepaald testosteron, straks wordt het nog een modehype! Maar omdat deze spurter nu betrapt is, is lopen zeker en vast nog niet sport af, of wel Koen?

30 juli, 2006 10:51  
Anonymous Tom said...

Jay: ze testen uiteraard hetzelfde urinestaal, om te zien of er geen fouten zijn gemaakt bij de eerste test.

30 juli, 2006 12:17  
Anonymous Anoniem said...

Great site lots of usefull infomation here.
»

12 augustus, 2006 21:54  
Anonymous Anoniem said...

Looks nice! Awesome content. Good job guys.
»

18 augustus, 2006 01:43  

Een reactie posten

Links to this post:

Een link maken

<< Home