vrijdag, februari 03, 2006

Denemarken.

Nee, er staat geen Deense vlag op mijn website, ik steun de Denen niet. Ik vind dat een cartoon grappig moet zijn. Religies beledigen, van mij mag het als het een goeie grap oplevert. Stotteraars, homo's, vrouwen, dikzakken, radiopresentatoren, moslims, kwets wie je wil, maar er moet dan wel gelachen worden. En die Deense cartoons zijn dus niét grappig. Eentje doet me lichtjes glimlachen: Allah die aan de poort van de hemel de nieuwkomers meldt dat de maagden op zijn. Al de andere zijn flauw. De hoofdredacteur van Jyllands-Posten heeft een beroepsfout gemaakt: hij had die cartoons moeten weigeren. Niet omdat Mohammed niet mag beledigd worden, maar omdat niks zo ergerlijk is als slechte humor.

8 Comments:

Blogger marrek said...

nu vind ik de éénoog mohammed ook niet fout, al was het maar om de knipoog die dat in het land van de humor-blinden kan opleveren ! maar da's misschien weeral 72 maagden te ver gedacht ...

marrek

04 februari, 2006 00:14  
Blogger Skender said...

Het doet toch niet ter zake of ze grappig zijn of niet? Het gaat er om of je een heel land mag straffen voor de publicatie in één krant. De krant heeft zich al geëxcuseerd, maar dat is blijkbaar niet genoeg. Er worden excuses geëist van de Deense premier en koningin. Mensen die zoiets eisen bewijzen dat ze helemaal niets begrepen hebben van democratie. Een premier mag zich niet moeien met wat kranten schrijven.

De vraag of het "verstandig" is om zoiets te publiceren en de vraag of je zelf zoiets zou publiceren is iets helemaal anders dan de vraag of het verboden zou moeten zijn om zoiets te publiceren.

Natuurlijk mogen mensen die zich beledigd voelen protesteren, maar dit is geen normaal protest. Dit is een georganiseerde haatcampagne van dictatoriale regimes die de aandacht van hun bevolking willen afleiden van binnenlands problemen.

Een christen mag geen seks hebben voor het huwelijk, maar mensen zijn vrij om te kiezen of ze die christelijke levenswijze volgen of niet. een moslim mag geen alcohol drinken, maar een niet-moslim mag dat wel. Een moslim mag Mohammed niet afbeelden, maar waarom zouden de cartoonisten van Jyllands-Posten zich aan dit verbod moeten houden als ze zelf geen moslim zijn? Mag een religie haar wetten opdringen aan niet-gelovigen?

De meest bemoedigende reacties die ik op http://SupportDenmark.com krijg, zijn reacties van immigranten die het Midden-Oosten ontvlucht zijn om in Europa de vrijheid te zoeken. Ze stellen nu vast dat de invloed van de religieuze politie tot in Europa voelbaar is en zijn ontzettend ontgoocheld in de laffe reactie van de Britse overheid, die niet de moed heeft om op te treden tegen mensen die openlijk oproepen tot het vermoorden van iedereen die Mohammed beledigd.

Wat denk je dat het imago van de islam het meeste schade berokkend? De cartoons of de hysterische en zelfs gewelddadige reactie van de islamitische wereld?

04 februari, 2006 13:13  
Blogger koen fillet said...

@Skender. Je moet mijn post nog eens lezen, Skender. Nergens verdedig ik het moslimprotest tegen de cartoons. Als de Denen geweldige humor hadden bedreven met hun cartoons, dan was ik de straat opgegaan om ze te steunen. Maar nu hebben ze enkel mensen beledigd. Dat mag van mij, ik pleit niet voor een verbod op slechte humor of op beledigingen van goden en hun familieleden. Maar wie zichzelf flink genoeg vindt om iemand anders te kenken, moet niet flauw doen als hij een mep terug krijgt.

04 februari, 2006 13:34  
Blogger Lou said...

Ze hebben het blijkbaar echt niet gesnapt bij Google: "Ik steun de Denen niet" ... en promt verschijnen er 2 ads voor Deense vakantiehuizen en stacaravans op je site (o:

Overigens wel tof om eens een andere stem te horen in het debat.

04 februari, 2006 13:49  
Blogger Wim said...

En zo wordt een blog die eigenlijk werd aangemaakt om te berichten over zoiets onnozels als het lopen van een marathon, opeens wel héél serieus.

Koen heeft uiteraard gelijk. Het is momenteel politiek correct om politiek niet-correct te zijn. Dus o wee als je vindt dat die islam-cartoons wel heel erg flauw zijn. De enige bedoeling van de cartoons lijkt te zijn om de Islam, no matter what it takes, te schofferen.

Dan vind ik de zelfrelativerende humor van ene Rachid veel meer geslaagd (gisteren gezien op Canvas in Comedie Casino). Op de vraag of hij zich Marokkaan of Nederlander voelt, antwoordt hij het volgende.

"Als ik in de supermarkt ben en men vraagt me of ik ook de zegeltjes spaar, dan voel ik me heel erg Nederlander. Maar als de caissière de kassa opendoet, voel ik me heel erg Marokkaans".

Clichés zo hoog als een huis, maar zeer grappig indien verteld door het voorwerp van spot zelve.

Overigens herinner ik me nog zeer goed de commotie over de affiche van de KVS waar enkele maanden geleden de Maagd Maria met ontblote borst werd geportretteerd. En dan zwijg ik nog over de schande die werd gesproken over Urbanus' 'Een bakske vol met stro'.

En laat ons nu terugkeren tot de essentie : lopen, dus.

04 februari, 2006 14:30  
Blogger Skender said...

@Wim: Een Deense schrijver werkte aan een braaf kinderboek over Mohammed, maar vond niemand die er tekeningen bij wou maken. Een Deense krant wou uitzoeken hoe erg het dan wel gesteld was met de zelfcensuur bij tekenaars en vond 12 tekenaars die bereid waren Mohammed te tekenen. De bedoeling was niet om grappig te zijn of om moslims te beledigen, de bedoeling was te onderzoeken of het afbeelden van Mohammed nog mogelijk was in het vrije Europa.

Het antwoord leek ja te zijn tot enkele Deense moslimfundamentalisten met lange tenen hun kans grepen om een haatcampagne te starten. Omdat de cartoons niet beledigend genoeg waren maakten ze er nog drie bij en trokken de wereld rond om overal uit te leggen dat de Deense regering een ware anti-islam campagne begonnen was.

De cartoons zijn inderdaad flauw, maar wat doet dat er toe? De vraag is: mag een Europese krant Mohammed afbeelden? Volgens mij is het antwoord ja. Of iets grappig is of niet is subjectief. Of iets beledigend is of niet is ook subjectief. Heel wat moslims hebben helemaal geen problemen met die cartoons.

Je vergelijking met die affiche van Chokri Ben Chikha is buiten alle proporties. Chokri Ben Chikha is niet aangevallen, zijn foto is niet in brand gestoken en niemand heeft gedreigd met een zelfmoordaanslag. Natuurlijk mogen mensen die zich beledigd voelen protesteren, maar je mag je wil niet opleggen door met geweld te dreigen.

@Koen: De vraag is niet "Zijn die cartoons geslaagd?", de vraag is "Verdient de Deense regering onze steun als ze stelt dat het niet haar taak is om te beslissen wat een krant al dan niet mag publiceren?"

Dat de krant "een mep terug krijgt", daar heb ik geen problemen mee. Zolang het een spreekwoordelijke "mep" is. Dat die cartoonisten ondergedoken zitten na doodsbedreigingen daar heb ik wel een probleem mee, net zoals ik er een probleem mee heb dat een heel land economisch gegijzeld wordt door een boycot die 11000 jobs in gevaar brengt, omdat hun regering de persvrijheid respecteert.

04 februari, 2006 14:57  
Blogger Wim said...

@Skender.

Indien het toch zo is dat de Islam verbiedt om Mohammed af te beelden, waarom zouden niet-Islamieten dan de moeite doen om dat toch te doen.

What's the point ?

Overigens zijn in de VS ook al dokters van zogenaamde abortusklinieken vermoord door extreem-conservatieve christenen.

Misschien kun je daar ook eens je licht over laten schijnen.

Maar bij voorkeur wel op je eigen blog, want ik vind niet dat deze fijne blog moet verworden tot een politiek forum. Die zijn er al genoeg.

04 februari, 2006 15:17  
Blogger Skender said...

@Wim: We hebben alletwee ons standpunt uiteengezet. Ik denk inderdaad niet dat het zin heeft om deze eindeloze discussie hier verder te voeren.

05 februari, 2006 11:21  

Een reactie plaatsen

Links to this post:

Een link maken

<< Home