Duopresentatie

U spreekt met een ervaringsdeskundige. Duopresentatie - als het lukt - is een soort mirakel. Er is vertrouwen voor nodig, respect en vooral: de bereidheid om elkaar ruimte te gunnen. Als er competitie ontstaat in het duo, is het om zeep.

Mijn gat viel open van verontwaardiging toen ik vanmorgen Jo Vandamme hoorde op Radio 1. Jo vervangt Annemie Peeters en Sven Pichal. Hij gooit zijn gast een aantal dilemma's voor de voeten, blijkbaar gaat het elke dag zo maar ik hoorde het vandaag voor het eerst. Peter Vandermeersch moest kiezen: Peeters of Pichal.

De redacteur die dàt heeft bedacht is een xxx (geschrapt bij tweede lezing. Drie letters, één klinker, begin- en eindmedeklinker zijn dezelfde.) Wat is de gedachtegang geweest? Annemie en Sven doen dat goed, laat ons ze een beetje jennen en hun relatie onder spanning zetten? Of wil men één van de twee duidelijk maken dat hij/zij te scherp is? Of dat hij/zij teveel doddelt? Of dat hij/zij te goedlachs is? Of dat hij/zij niet luistert naar de geïnterviewde? En is men niet mans genoeg om dat tijdens een evaluatie uit te spreken en maken we er dan maar een publiek spelletje van? Of is het gewoon dommigheid van iemand die niet beseft hoe fragiel geslaagde duopresentatie is, en hoe kostbaar?

Vandermeersch koos voor Peeters, en voegde er aan toe "zonder de minste twijfel". Dat zal Annemie plezier doen, kraaide Jo, want ze had achterstand. Peeters of Pichal, 2-4. Gadverdamme! Annemie, Sven, niet luisteren naar dat vervangprogramma van jullie. En mochten Jo's gasten van morgen en overmorgen dit stukje lezen: weiger een keuze te maken.